Google zaczęło majstrować z katalogami stron, które były do tej pory jednym z głównych narzędzi polskiego światka (pół-światka?) pozycjonerów. Na oficjalnym blogu Googlewspomniano o tym już jakiś czas temu. Teraz groźby się urzeczywistniają.

Dzisiaj duża częśc katalogów jest już niestety bezwartościowa. Większość podstron dużej części katalogów znajduje się w tak zwanych wynikach uzupełniających czyli supplemental index. Strony z wyników uzupełniających nie mają żadnej mocy, przy ich pomocy nie da się wypozycjonować strony, dla pozycjonerów są bezwartościowe.

Ilość podstron w wynikach normalnych i uzupełniających można sprawdzić używają w wyszukiwarce polecenia “site:adres-strony”.

Na początku obserwowano zjawisko okrzyknięte mianem “filtru 280 260“, ponieważ spora część katalogów miała dokładnie tyle stron w normalnych wynikach. Teraz zjawisko się pogłębiło i najczęściej katalogi mają w zwykłych wynikach góra po kilka stron.

Taki los spotkał przede wszystkim katalogi na bardzo popularnym skrypcie qlWeb. W wyniki uzupełniające wpadła większość, jeśli nie wszystkie katalogi tego typu. Oberwało się także innym skryptom, np. skryptowi Przyjazny.

Inne skrypty zostały w dużej części oszczędzone. Przykład to otwarty.pl mini i CNCat z których większość, z tego co na razie zaobserwowałem, działa normalnie.

Cała sprawa jest nowa i nie wiadomo, jak się rozinie. Spróbuję na razie podsumować znane nam fakty:

• Katalogi qlWeb w większości wpadły w supplemental index
• Wpadła w nie także część innych katalogów
• Nie są znane dokładne kryteria, którymi kieruje się Google wybierając katalogi do “odstrzału”

Oczywiście pozycjonerzy nie czekają i już mają nową zabawkę. WordPressa. Pisałem o tym we wpisie o katalogach typu pressel page.

Znów wpadłem w małą nieregularność, ale mam nadzieję, że mi to wybaczycie :-)

Co ciekawego działo się w ostatnim czasie? Co warto odnotować? Dzisiaj Bellois nadaje:

• Google zmienia wygląd reklam, informuje Tomek Topa.
• Home.pl zaszantażowany? Wykryto dziurę i za informację o niej zarządano 200.000. Sam nie wiem, czy można to nazwać szantażem, ale na pewno nie było to etyczne.
• Getting Things Done’ In 60 Seconds - coś dla tych, którzy nie mają ochoty wgłębiać się w całą metodologię GTD.
• 10 najpopularniejszych stron typu social bookmarking w marcu tego roku. Imponująca jest przewaga Digga nad Netscape. Swoją drogą, to nie wiedziałem, że ten serwis tak się wybił. Przewaga Netscape nad Del.icio.us jest też niczego sobie.
• Po dziesiątkach klonów Digga teraz będziemy mieli w Polsce klony Twittera. Niestety Robisz.pl nie wygląda zbyt zachęcająco… Kto następny?
• Del.icio.us prezentuje nowy plugin do Firefoksa. Jak przetestuję to podzielę się wrażeniami, ale ponoć jest naprawdę dobry.

Właśnie. Co jest ? Czy tylko u mnie tak, czy u wszystkich ?

Tak samo WordPress.

To się dzieje pod Ognistym Lisem, jakieś propozycje ?

Google Labs pokazało światu nową usługę: Google Voice Local Search - Google 411. Dzwoniąc z terytorium USA pod bezpłatny numer 1-800-466-4411 (1-800-GOOG-411) połączymy się z systemem rozpoznawania mowy, który będzie dla nas wyszukiwał firmy z bazy danych Google Local na podstawie naszego wypowiedzianego zapytania. Czyżby Google miało chrapkę na kolejny, wart około 7 miliardów USD [...]

Założyciele firmy Google, Larry Page i Sergey Brin oraz dyrektor generalny, Eric E. Schmidt po raz trzeci otrzymali roczne wynagrodzenie w wysokości jednego dolara. (di24)

9 dni mnie nie było. Ciutkę ponad tydzień bez baczniejszego śledzenia netu i co się porobiło, gdy zasiadłem do kompa? Google wprowadziło zmiany w wyglądzie reklam AdWords i AdSense. Zmieniamy szaty na wiosnę?

Twórcy Google Larry Page i Sergey Brin oraz prezes firmy Eric E. Schmidt zarobili w ubiegłym roku po dolarze.

Gdy nasza strona robi się coraz większa i coraz popularniejsza, dochodzimy do wniosku, że zwykły licznik gości nam nie wystarcza. Chcemy dokładnie wiedzieć skąd internauci trafili na naszą stronę (na jakiej stronie znaleźli link lub jaką frazę wpisali w wyszukiwarce), gdzie mieszkają, czy odwiedzali naszą stronę w przeszłości, ile podstron odwiedzili i które to były [...]

Ostatnio kilku znajomych zapomniało o podstawowych zasadach bezpieczeństwa i dało się podpuścić pseudoserwisowi społecznemu o nazwie Facebox.com (nie linkuję do spamerów). Podczas rejestracji podali zarówno adres, jak i hasło do GMaila (sic!), a z pozoru niewinny kolejny-serwis-web-2.0 okazał się spamerską maszyną, która ściąga z GMaila listę wszystkich adresów e-mail i zalewa je spamem. Póki co, jest to zaproszenie do Facebox.com, ale kto wie, czy nie odsprzedają zebranych adresów innym spamerom? Wszystkim, którzy się nabrali radzę czym prędzej zmienić hasło do Google Account, zwłaszcza, jeśli korzystają z programu Google AdSense.

No, ale hasło podałeś?

Pamiętajcie, żeby nigdy, przenigdy, nie podawać haseł do swoich kont serwisom WWW — zwłaszcza, jeśli korzystacie z nich po raz pierwszy. Hasła powinny być tajne i znane tylko Wam. Od tego one są, od tego są one, od tego są! Dodatkowo, wiele regulaminów wprost zabrania ujawniania hasła. W regulaminie GMail czytamy:

(...) users may not:
Generate or facilitate unsolicited commercial email ("spam"). Such activity includes, but is not limited to (...) data mining any web property (including Google) to find email addresses; (...) sell, trade, resell or otherwise exploit for any unauthorized commercial purpose or transfer any Gmail account.

You must promptly notify Google of any breach of security related to the Services, including but not limited to unauthorized use of your password or account.

Jak widać, Google nakłada na użytkownika obowiązek poinformowania o przełamaniu zabezpieczeń (nie tylko tych wynikających z nieautoryzowanego użycia hasła). Może więc podpuszczeni i oszukani przez Facebox powinni poprosić Google o zablokowanie adresów IP crawlerów Faceboksa? Póki co, ja wszystkie e-maile od Faceboksa oznaczyłem jako spam.

Socjotechnika najlepsza na power-userów?

Utrzymywanie hasła w tajemnicy to jedna z podstawowych zasad bezpieczeństwa. Wydawać by się mogło, że ze względu na doświadczenie sieciowe, niektórzy z rejestrujących się w Facebox użytkowników nie dadzą się nabrać na taki numer. A tu taka niespodzianka! :-)

Powyższe dowodzi tylko jednego, nawet na zaawansowanego, świadomego internautę znajdzie się sposób...